扶老人被索赔事件，核心在那1.9万该不该赔，而不是给店主钱

一，

湖南衡阳的那起老人死在店里的事情，一直以来我写了几篇文章的表述，仅仅局限在“该不该赔款”的这个概念上，我一直没有说一句这个店家是“见义勇为”，也没有用当下媒体那个“做好事”的表述。

翻看我的文章，所有的概念都集中在你经营店铺，有一个身体大限即将到来的老人进来了，你一个凡人如何才能不因为这个“意外”的到来免于损害？

首先我们需要承认的一点是，这世间有高尚的人，但很少，大多都是凡人罢了。包括我自己，很多读友说木白的善是骨子里的，但不是的，我也只是随本心，这一刻我被触动了内里的柔软，会去做一些，而且我也是凡人，面对突如其来的一些事物，只能凭借着本能去付诸行为。湖南的这个店主就是如此，这一辈子可能没遭遇到这样的事，她所做的任何举动都是源自自我的本能，那么我们就需要拷问一句，人在遇见一个突如其来的事物发生，本能的反应是否构成有罪？

元股证券:ygzq.hk

如果着本能会给自己带来损害，那么这社会只能更撕裂。撕裂到哪怕慈眉善目一生行善的老人将被隔绝于人间，走到哪里都会被嫌弃，下一步甚至发展到出租车看到老人打车都会迅速跑掉。理不清，其实是伤害了更多的老年群体。

我没有为湖南的那个老人说一句话，因为这件事无论店家的本意是什么，我觉得她都不应该承担这个损失，因为错误的初始并不是她，是老人走进了店铺，她做出的任何举动皆是那一刻的自我本能。她的本能如果是给老人送水，喝水，忽略了打120，也一样可能面临损害。

你我只有厘清这个概念，社会上才不至于那么撕裂。

二，

罗永浩还有湖南的企业家给这位女店主送了10万元和2万元，理由都是“不能让好人寒心”。能成为大v的也好，做企业的也罢，看事物应该都是一眼能看到本质的。

但我不认为这个举动，是在为这样的一起社会事件起到助力。真正关心这方社会，对善与恶在意的，对待这件事唯一的标准就是叩问该不该赔款，该不该履行这个所谓的人道主义，问题的核心在那个1.9万上，而非是其他你那些无聊的给多少钱。

我们这个社会最荒诞的就是这一点，一起事物的发生，小人物参与也好，大人物参与也罢，几乎每个参与者在参与进来的那一刻，眼睛都不会放在事物的本质上，大家都在肆意表演。

一个表演型社会股票平台APP，是无法解决问题的。